- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ב"ל 33441-10-11
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
33441-10-11
1.1.2013 |
|
בפני : יוסף יוספי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שושנה יפרח |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
2. הצדדים היו חלוקים בשאלת קיומה של תשתית עובדתית לבחינת שאלת המיקרוטראומה. לפיכך, לאחר קיום מסכת ראיות, במסגרתה נחקרה התובעת על האמור בתצהירה, הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב.
טענות התובעת
3. לטענת התובעת, גירסתה, לפיה ביצעה את עבודתה כשהיא בעמידה המתחלקת שווה בשווה בין עמידה סטטית לבין תנועה, לא נסתרה. לפיכך, יש לבחון את שאלת הנזק בדמות דליות ברגליים מהן סובלת התובעת.
עבודתה של התובעת במהלך שנות עבודתה היתה כרוכה בפעולות חוזרות ונשנות של כיפוף עמוד שדרה מותני; תוך הרמת משאות כאשר סחבה כ - 15 - 20 עגלות עמוסות כל אחת ב - 20 ארגזים בממוצע, ומשקל כל ארגז 5 ק"ג, וכל זאת תוך אימוץ וכיפוף עמוד שדרה המותני.
בנוסף, התובעת סידרה את שני המדפים העליונים תוך מתיחת הכתפיים כלפי מעלה, וכן הטיית הצוואר כלפי מעלה, כאשר הידיים מעל לגובה הראש. המדובר בעבודה רוטינית, שחזרה על עצמה, הן בהובלת העגלה לסידור הסחורה והן בעת סידור הסחורה במדפים בכיפוף ובמתיחת הכתפיים, עבודה בה ביצעה התובעת פעולות זהות בכל תהליך ותהליך לכל אורך יום העבודה.
טענות הנתבע
4. לטענת הנתבע, התובעת לא הקימה תשתית עובדתית לקיומה של הילכת המיקרוטראומה לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין. מעיון בהודעת התובעת וכן מעדותה בפני בית הדין הוכח, כי עבודתה של התובעת דרשה ביצוע פעולות שונות, אשר השתנו בהתאם לצרכי העבודה ולסדר היום הספציפי.
לא ניתן למצוא בעבודת התובעת פעולות חוזרות ונשנות כדרישת הפסיקה, ודין תביעתה להדחות.
פעולות "עמידה" אינה יכולה להוות תשתית עובדתית בעילת מיקרוטראומה, וכך גם פעולת הליכה.
כמו כן, אין לקבל את טענת התובעת לפיה עבדה עם ידיה מעל הראש ותוך כדי מתיחת הכתפיים, שכן כאמור העידה התובעת בפני בית הדין כי לצורך סידור המדפים הגבוהים השתמשה בסולם כדבר שבשגרה.
דיון והכרעה
5. תנאי להכרה בפגיעה על דרך מיקרוטראומה הינו הוכחת פגיעות זעירות, שכל אחת מהן מסבה נזק זעיר בלתי הפיך, עד שהצטברות הנזקים הזעירים מביאה לנזק ממשי הפוגע בכושר העבודה של התובע. המחשת הדבר נעשית תוך המשלה לטיפות מים הזולגות על אבן, ועם הזמן מחוררות בה חור.
"שימוש במונח מיקרוטראומה אינו יכול להפוך כבמטה קסם "מאמצים קשים" לסדרת פגיעות זעירות מוגדרות חוזרות ונשנות אין ספור פעמים".
ראה:
דב"ע מד/90-0 מזרחי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טז' 93.
יש לאבחן בין פעילות שחוזרת על עצמה, הכוללת מספר רב של תנועות, לבין התנועות המרכיבות אותה.
ראה:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|